事件经过
2015年12月29日，深圳一制鞋工厂的程女士在车间突然晕倒被送往医院，12月31日被宣布临床死亡。家属要求认定工伤，却因超过法定抢救时限遭人社部门拒绝，双方最后对簿公堂，家属败诉。
根据《工伤保险条例》，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。深圳市社保局据此认为，程女士抢救“超过48小时”，不符合法律规定，因此认定程女士不属于或不视同工伤。
判决结果及该规定引发了较大争议，很多人认为这项规定不合理，“难道因为要认定工伤，就要求家属在48小时内放弃抢救吗?”
其实，这项看似“冷酷”的规定已经考虑到对劳动者的权益保护，向劳动者倾斜了。1“48小时”视同工伤，是对在工作时间和工作岗位突发疾病作出的规定，而不是对工伤作出的规定 在《工伤保险条例》的工伤认定章节中，有两个概念必须要搞清楚，一是工伤、二是视同工伤，这二者的属性是不同的。 工伤的根本特点在于“三工”：工作时间内、工作地点、因工作原因。其核心是伤害由工作原因造成的，而视同工伤则不具备这一特点。 举两个例子说明： 某建筑工人在工地施工中，因高空坠物被砸伤，在医院救治了3天后死亡，其抢救时间虽然超过了48小时，仍然可以被认定为工伤死亡。 某工厂职工在车间工作时，突发心脏病被送到医院，救治3天后死亡，因其抢救时间超过了48小时，就不能被认定为视同工伤。 为什么？因前者是因工作原因造成的死亡，不管抢救多长时间，都可以认定为工伤；而后者是因在工作岗位上发生疾病造成的死亡，就有了“48小时”的时间限制。 可见，许多人将“48小时”视同工伤规定与工伤混为一谈，动辄就说“抢救超48小时不算工伤”“工伤48小时限制”，这是不准确的。２视同工伤是为了更好保障参保职工的权益，是对工伤保险保障范围的外延 我国《工伤保险条例》之所以作出“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”视同工伤的规定，是考虑了此类突发疾病可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的伤害，扩大到了在工作时间、工作岗位突发疾病的情形，充分体现了“以人为本”的立法原则。之所以规定“48小时”的限制，主要是考虑重症疾病的有效抢救时间一般在48小时以内。这样规定，既保障了在工作时间、工作岗位突发重症疾病死亡职工的权益，也可以防止将突发疾病无限制地扩大到工伤保险范围内，让最需要保障的人群得到保障。３从世界范围看，各发展中国家甚至绝大多数发达国家，目前均未将突发疾病纳入工伤保险的保障范围 虽然日本已将“过劳死”纳入工伤保险的保障范围，但其也是严格限定在“超负荷劳动引起、加剧的心脑血管疾病引发死亡”的范围之内。日本规定的“超负荷”，不仅指发病近期（近一周内）的工作情况，还需考虑长期（近一个月乃至近半年内）疲劳的积累，而且可以认定为“过劳死”的疾病，只限于脑血管和心脏方面的疾病。
近年来，我国的社会保险制度、职工基本养老保险制度越来越完善，全民基本医疗保险制度已建立。目前，对于那些在工作时间和工作岗位突发疾病、抢救超过48小时死亡的职工来说，是可以通过其他社会保险制度得到相应医疗费用等保障的。
