问：如何判断制度好不好？

答：看疗效！

说的是大实话，却没什么卵用。都说“好制度能让坏人变好、坏制度能让好人变坏”，有多少企业在制度上反反复复并非初衷，制度制定者也总想哭诉“宝宝心里苦”。实际情况是，如果制度的效果好，那是因为领导运筹帷幄、公司前景看好；如果制度效果不好，都是制度设计者的目光短浅、能力不足。当然，作为已经或即将成为职场老鸟的大家，对于这类潜规则应该了然于心，今天我们暂且不谈这些，只聊“好制度”这一个话题。

前几天看到一个案例：一家美国公司，每次招聘时，在培训之后、签约之前，都会让这些新员工做一个选择，如果他们不喜欢这个公司可以立刻申请离职，公司会给每个离开的人发放1000至4000美元，但是，大部分人都选择留下，而且工作业绩不错。这个制度设计的精巧，即筛选出了那些真正喜欢公司的人，又在员工心里放了一个价值权衡的砝码，员工对于这个以自己损失了4000美元为代价得到的工作机会，会更加珍惜并愿意努力工作。

关于这个案例，我想一定有小伙伴反驳：那个是在美国，如果是在中国企业试试看，尤其中小企业，结果呵呵嗒！（对于这种想法统一答复：你想辩上一辩呢？麻烦出门左转拿号排队等。每天想跟猫姐撕比的人那么多，都在权衡呢，so耐心排队去，乖~）

如果想要制度效果好，制度设计很重要。正如上述那个例子，制度设计者考虑了员工行为，运用了一些经济原理，把机会成本具化为真实价值，这有可能降低离职率，并激励员工获取更高业绩。

再比如，大家或许都经历过考勤管理的折磨，无论是管或是被管。一般故事是这样的：某天老板突然震怒，喊人资行政、办公室之类的部门开会，问责“那个某某为什么最近总是迟到？谁在管？”，或者是“……业绩下滑，工作作风懒散，请你们来是吃干饭的吗？要严格管理，先抓抓考勤……”，或者其他各种故事开始。然后，某个领导说制度太松散、改制度、加奖惩。经过一番研究讨论，公开批评、迟到罚款、服务处罚、绩效加出勤指标、全勤奖等轮番上演，过程省略5000字。最终，考勤情况得到改善了吗？从我身边朋友们的经历看，结果大多不乐观，有些制度半途而废，有些制度毫无效果，有些制度尽管执行下来却让情况变得更糟，员工们牢骚满腹，老板也诸多不满。

好制度，究竟该长的什么样？我尝试搜集了一些行之有效的制度样本，寻找了几个共同点，供大家参考：

1、简单明了而非复杂繁琐

在这个资讯就是生产力的时代，你需要给出最有效的信息，对方才更易接受。简单的事情非要做成复杂繁琐的，往往是因为“有猫腻”。

2、懂得使用人性的阳光面，激发正向心态

管理大师说，“良好的管理是激发人心中的善意”，正解。有些事情，你越想管住、处罚、制止，越是容易收到反效果，如同治理洪水，疏导才是上策。任何管理问题都有两面性，适当的采用正向引导，更有助于问题解决。

3、群体意愿与公司利益的平衡，与公司战略保持一致性

前半句很难，后半句更难。前半句的难，在于制度制定者往往有个人倾向性，或者不能充分洞察群体意愿，或者不能把握公司利益，再或者大权在他人，难以做到平衡。后半句的难，是企业通病，即运作执行与战略偏差。以后有机会可以跟大家分享一些这类案例，看一看那些执行细节怎么毁了一个企业。

4、总有管理或经济原理可以支撑

我不知道是否在制度设计之初他们就考虑到了这个，还是后来制度弄出来了一看：“耶？我这制度符合xxx原理呀？牛x！”不过，了解些经济、管理原理，甚至是自然科学那些原理，有助于我们对事物的理解，最少在照猫画虎的时候知道要画出哪些重点。

5、考虑了执行

不管你信不信，好制度在设计时一定充分考虑了如何执行，有什么风险。

没有哪个企业拥有完美的制度，照抄别人的制度也并不可取。在制度设计上，重要的是，制度制定者如何理解企业组织特性，是否能够洞察企业内外环境，是否能够理解企业价值链条，只有根据自身特性设计出的制度，才能适用于企业当下。

欢迎关注公众号，更多精彩等你来哦~~