来源 | 山东高法综合中青在线 人民网 整理
上海首例微信买卖合同纠纷案一审判决，微信截图等电子证据被法院采纳
上海的倪先生以公司名义在微信上和广东东莞一家公司谈生意，订了几千个水滴标(挂在红酒瓶上的一种酒标)，支付了3万元，收货后，剩下的数万元货款却迟迟不肯支付。上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)自贸区法庭审理后，日前对这起买卖合同纠纷案作出判决，倪先生的公司应该支付欠款。
值得关注的是，本案件中，双方没有签订书面合同，协商水滴标采购事宜、转账等均在微信上完成。原告提供的微信截图等电子证据被法院采纳。
2015年4月9日，广东省东莞市某光电科技有限公司(以下简称“光电科技公司”)向倪先生的微信号(微信头像照片显示为上海某实业公司字样)发送了水滴标照片2份和报价单1份，协商水滴标采购事宜。
当年4月15日，上海某实业有限公司(下称“实业公司”)成立，倪先生是实业公司的股东和法定代表人。
4月17日，双方通过微信约定，实业公司向光电科技公司采购数千只水滴标。随后，实业公司转账支付3.1万元给光电科技公司，其中包含定金3万元，其余1000元系支付之前业务的打样费，并向光电科技公司明确了收货人。5月12日，光电科技公司按约将货物发往上述地址。然而，实业公司一直没有支付剩余货款。光电科技公司因此向浦东法院起诉。
经过审理，法院作出上述判决。
微信内容作为证据的法律依据
2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定，证据包括：（1）当事人的陈述；（2）书证；（3）物证；（4）视听资料；（5）电子数据；（6）证人证言；（7）鉴定意见；（8）勘验笔录。电子数据被明确规定为案件证据类型之一。
2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第116条规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
微信作为一种新兴的网络传媒工具，它整合了电子邮件、网上聊天、博客、QQ聊天工具、网上购物、网络支付平台等功能。微信平台上的信息以电子数据的形式存在，显然属于民事诉讼法规定的证据的范围，由于使用的普及性，目前在诉讼中作为证据出现的频率也越来越高。
微信内容作为证据要满足哪些条件
相对于传统形式的证据，比如物证、书证等，电子形式存储的信息更容易受到故意变化或意外改变的损坏，如软件故障、系统问题、网络上黑客进入文件等等都有可能改变电子数据。可见，微信聊天记录要想具有相应的证明效力，成为认定案件事实认定的依据并不容易，微信证据要得到采信，还须满足以下两个条件：
（一） 合法性
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵犯他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”这是民事案件中的非法证据排除规则，强调了证据取得的合法性是能否成为证据的先决条件。
因此，以非法拘禁、暴力、欺骗、威胁等方法获取的言词证据应一律排除，而以偷拍、偷录的形式取得证据，在不构成对他人隐私的侵犯的情形下，秘密录制的录音资料可以作为证据。微信语音是诉讼双方对录音这一事实知情的情况下所录，不属于偷拍、偷录和侵犯隐私的范畴，可以作为证据使用。
（二）客观性和关联性
能够证明微信使用人就是当事人双方
因微信不是实名制，如果不能证明微信使用人是当事人，那么微信证据在法律上与事发案件没有联系。微信使用人的身份确认问题，目前的司法实践主要有四个途径：
1、对方当事人自认；
2、微信头像或微信相册照片的辨认；
3、网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证；
4、第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。
从上面所述的四种途径，在于对方当事人和第三方技术的支持多一些，想要自己提交足以发挥作用的微信证据并不简单。
微信证据的完整性
微信证据的完整性在于微信证据的真实性和关联性，因为微信证据为生活化的片段式记录，如果不完整可能断章取义，也不能反映当事人的完整的真实意思表示。
搜集微信证据需要注意的问题
在具体实务中，搜集有用的微信证据，应当注意：
（一）善用微信中的“收藏”功能，保存原始记录
微信聊天记录容易毁灭，如不小心删除、手机丢失或格式化等，都可能导致语音资料的灭失。因此，平时应当注意收藏对将来可能有用的语音记录。
（二）注意微信内容的连续性
如果聊天记录涉及录音，录音应当未经过处理，具有连续性、真实性。很多诉讼当事人为了储存和传送的方便，将录音资料拷贝到光盘或者u盘中，而将原始录音删掉，这是非常冒险的行为，一旦对方对该证据不认可，则证据真实性无从考证。
（三）微信语音内容应当尽量清晰、准确，双方就所谈论的问题及表态均有明示。
（四）尽量搜集除了微信内容之外的其他相关证据来佐证。
免责声明 所有内容均来自网络，我们对文中观点保持中立，对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保证，并不对文章观点负责。版权属于原作者。正文与配图无关。在直接采摘的信息源中未标明严禁转载或转载需经同意的情况下，视为该材料为公众资料，乐其培训不赋有任何法定义务追寻信息出处且有权进行推送。所推送资料除非无法找到原作者，否则都会注明作者和来源。如标注有错漏请告知我们，我们会立即进行处理，谢谢。
