如此工伤认定申请，是否应当受理？
2016年4月10日早晨5点， 某公司驾驶员宋某骑电动车从家里赶往公司。 电动车行至距公司不足一公里的十字路口时， 大概是不慎撞上了散落的石块， 宋某连人带车一起摔倒。当宋某挣扎着赶到公司后， 方觉得胸部疼痛难忍，遂到附近医院救治， 被诊断为四根肋骨骨折。4月28日，宋某所在公司向人社局递交了工伤认定申请。
那么，这起案例中， 人社部门是应作出不予受理工伤申请的行政行为还是不予认定工伤？
不予受理工伤申请与不予认定工伤是工伤认定程序中的两个环节。 受理工伤是认定工伤的前提条件， 认定工伤是受理工伤申请后行政行为的继续。 对工伤申请是否受理的依据是对材料的法定形式进行审查， 即形式审查； 是否认定为工伤性质需要对申请材料的真实性进行审查，即实质审查。
对于本案， 第一种观点认为， 根据《工伤保险条例》 第14条、 人社部 《关于执行 〈工伤保险条例〉 若干问题的意见》（人社部发 〔2013〕 34号） 第2条以及最高人民法院 《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第1条之规定， 宋某以存在 《工伤保险条例》 第14条第6项 “非本人主要责任” 情形而受到事故伤害时，应当以交警部门出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。 宋某自己不慎导致受伤的情形不符合认定工伤的法律情形， 也就没有受理其申请的必要。
第二种观点认为， 对工伤认定申请是否受理仅需形式审查即可， 申请材料只要满足《工伤保险条例》 第18条第1款、 第2款要求， 社会保险行政部门就应当受理。 至于是否予以认定工伤， 则应在受理后审查具体事实再行断定。
本人同意第二种观点，理由如下：
第一， 从法律法规分析。 我国虽未出台行政程序法， 但可以借鉴行政确认、 许可方面的法律程序以及各地的行政程序规定分析解决。 根据行政许可、 行政确认方面的程序规则， 申请人的申请只要申请材料齐全、 符合法定形式， 其申请就应当被受理。 结合《工伤保险条例》 第18条和 《工伤认定办法》 （人社部令第8号） 第6条， 工伤认定申请中的 “材料齐全” 是指填写了工伤认定申请表、 与用人单位存在劳动关系证明、 具有医疗诊断证明等； 这里的法定形式当然更不存在问题， 因为工伤认定申请表、 书面劳动合同、 医疗诊断证明都是制式的。 因此，形式合法一般不存在问题。
第二， 从具体行为分析。 人社部门如果以宋某不符合 《工伤保险条例》 第14条第6项规定为由决定不予受理， 这种行为本身就相互矛盾。 从字义上看， 所谓 “受理” 就是接办、 处理。 如果以该法条为由作出不予受理决定， 则表示工作人员不但接办了申请人的材料， 而且对申请材料已经做了实质性的审查处理，怎么能算 “不予受理”呢？
第三， 不予受理工伤申请有着严格的法律界限 。有观点认为， 哪些情形不予受理缺乏明确的法律规定。 其实不然， 从 《工伤保险条例》 第18条和 《工伤认定办法》 （人社部令第8号） 第6条的框架规定， 完全可以推论出排除性的若干情形， 比如： 工伤认定申请表未包括事故发生的时间、 地点、 原因以及职工伤害程度的； 与用人单位建立劳务关系的； 虽然发生了事故， 但没有被证明受到伤害的； 不属于本行政机关管辖的； 超过工伤申请法律时效的， 等等。 除此之外，人社部门不得法外设法或者设定增加公民、法人义务的规定。
来源 中国劳动保障报公众号
