目前世界各国的养老金制度主要有现收现付制与完全积累制两种基本制度安排。诸多研究就养老基金对经济增长的影响进行了大量理论研究和实证分析，但结论往往因理论框架或实证数据不同而具有多元性，学术界目前尚未形成统一结论。
一、养老金对经济增长的理论研究
1.1基于养老金对物质资本和储蓄影响的视角
经济增长理论认为：决定一国经济增长的因素包括物质资本积累、人力资本积累、劳动力数量、技术进步等，这些因素实际上都是经济中无数家庭和厂商决策的结果。由于经济增长理论长期以来关注物质资本和储蓄，因此早期关于养老金与经济增长关系的文献是从养老金计划对物质资本和储蓄的影响来进行分析的。
Ando and Modigliani (1963)采用生命周期模型证明：资金不足的社会保险会减少社会储蓄，并且在封闭经济中减少资本存量。Diamond (1965)用世代交叠模型分别研究了现收现付制和完全积累制的养老金制度对经济增长路径的动态影响，他的研究发现：现收现付制度减缓了资本积累率，也减少了稳态资本存量；而完全积累制作为一种强制性储蓄计划，在其它条件不变的情况下对资本形成的作用是中性的。
Barro (1974)根据“中性理论”指出，人们进行储蓄不仅是为了保障退休生活，还希望为子女留下遗产以提高福利水平。因此社会保障有可能被个人的代际转移支付所补偿，抵消一部分挤出效应，从而整个经济的私人储蓄量不会受到影响。也就是说，如果存在遗产动机，养老金计划对经济的影响是中性的。Hu (1979)在新古典增长模型中引入了内生的退休决定和遗赠动机来分析社会保障制度在经济增长中的长期效应，证明合适的社会保障制度能够通过资本收益率收敛到黄金律，从而增加经济的长期福利。
1.2基于新经济增长理论的视角
新经济增长理论强调经济的长期增长并非来自于物质资本的积累，而是来自于技术进步、知识外溢和人力资本形成。Lucas (1988)在研究中强调了人力资本是经济增长的重要动力。从新增长理论来分析养老保险对经济增长的影响的学术研究，其本质是从人力资本形成的角度来考察养老保险制度对于经济增长的影响。
Buiter and Kletzer (1995)采用世代交叠模型的拓展模型研究了现收现付制养老金计划的代际转移政策对资本积累的影响，研究发现：现收现付的养老金计划减少了储蓄，降低了物质资本积累的速度，从而在长期上促进人力资本积累。Kemnitz and Wigger (2000)将人力资本积累的外部性引入新增长模型中并研究表明：现收现付制养老金计划会促进经济的增长并使经济达到帕累托最优，这种养老保险体系实际上是政府用来弥补市场手段失灵的一种政策。而与之相反，基金制养老保险体系与没有社会保障的自由经济一样，都会造成人力资本积累的不足。
二、养老基金对经济增长的实证研究
2.1对单个国家的实证研究
Feldstein (1974)利用生命周期模型分析社会保障问题，最早提出养老保险通过“财富转置效应”（wealth replacement effect）和“退休引致效应”（Induced Retirement Effect），从而对个人储蓄产生“挤出效应”的观点。他对美国现收现付制的养老保险制度对总储蓄和资本形成的影响进行了实证研究，发现在现收现付制下，社会保障大幅减少了私人储蓄，阻碍了经济的增长。Leimer and Richardson (1992)调整了Feldstein在其实证研究中的程序错误，并指出：没有显著实证证据表明社会保障对个人储蓄具有正向或负向的效应。
Holzmann (1997)通过对智利的实证研究，认为养老金改革促进金融市场发展，显著地提高了全要素生产率（用索洛剩余表示的TFP），得出了养老金改革促进经济增长之间的结论。Schmidt-Hebbel (1998)通过研究发现，智利养老基金改革对国民储蓄增加的贡献率达到9.8%到45%。Schmidt-Hebbel (1999)认为智利养老金改革促进了私人投资，增加了资本效率及全要素生产率。
2.2多国实证比较研究
Kotlikoff (1979)在研究中指出，20世纪80年代许多发达国家的社会保险制度使得这些国家的长期资本存量减少了20%-30%。Samwick (1998)采用不同国家的面板数据进行实证分析，除智利外并没有得出养老金改革后国民储蓄必然增加的结论。但他的研究认为：采取现收现付制国家的储蓄率要明显低于其它国家，这个发现也印证了Orszag and Stiglitz (2001)的观点，即现收现付制很可能会减少国民储蓄，而由现收现付制转向个人账户制不一定增加国民储蓄。Ehrlich and Kim (2007)通过动态的世代交叠模型，基于57个国家约32年的数据检验了养老金计划与人口变量、经济增长之间的关系。他们的研究发现，现收现付制下，样本国家特别是OECD国家的养老金费率显著降低了私人储蓄水平，与经济增长速度之间存在显著的负向关系。Echevarría and Iza (2006)基于世代交叠模型研究了现收现付制养老保险制度下死亡率对预期寿命、教育水平、退休年龄、人力资本和经济增长的影响，他们的研究结论是：现收现付制对教育水平有正向的影响，但会使人们提前退休，降低经济中的劳动人口比例，阻碍经济发展。
Walker and Lefort (2000)在对包括智利、阿根廷、秘鲁等新兴市场经济体的养老基金制研究中发现：基金制能对储蓄、经济增长和社会福利产生直接的正向影响，与此同时这种养老金制度安排能够间接通过资本市场发展，促使资本积累进而实现经济增长。Davis and Hu (2004)利用动态OLS估计方法对38个国家的养老金投入和经济增长的关系进行了实证比较研究，发现在OECD国家和大多数新兴市场国家，养老金投入对经济增长均具有显著正向影响，而新兴市场的正向作用更大。他们的后续研究结论是：养老基金对经济增长的影响主要通过改善经济增长的效率和资源分配实现。养老基金能够增加资本存量，同时促进资本市场发展，实现经济效率和资源分配(Davis & Hu, 2008)。Zhang and Zhang (2004)利用62个国家一年的面板数据进行了实证研究，他们发现：现收现付制养老保险制度能够降低人口出生率、增加人力资本投资，从而促使经济持续增长。
参考文献
Ando, A., & Modigliani, F. 1963. The"life cycle" hypothesis of saving: Aggregate implications and tests. The American Economic Review, 53(1): 55-84.
Barro, R. J. 1974. Are government bonds net wealth? Journal of political economy, 82(6): 1095-1117.
Buiter, W. H., & Kletzer, K. M. 1995. Capital mobility, fiscal policy, and growth under self-financing of human capital formation. Canadian Journal of Economics, 28(S1): 163-194.
Davis, E. P., & Hu, Y.-W. 2004. Is there a link between pension-fund assets and economic growth? A cross-country study. London: Brunel University.
Davis, E. P., & Hu, Y.-W. 2008. Does funding of pensions stimulate economic growth? Journal of Pension Economics and Finance, 7(2): 221-249.
Diamond, P. A. 1965. National debt in a neoclassical growth model. The American Economic Review, 55(5): 1126-1150.
Echevarría, C. A., & Iza, A. 2006. Life expectancy, human capital, social security and growth. Journal of Public Economics, 90(12): 2323-2349.
Ehrlich, I., & Kim, J. 2007. Social security and demographic trends: Theory and evidence from the international experience. Review of Economic Dynamics, 10(1): 55-77.
Feldstein, M. 1974. Social security, induced retirement, and aggregate capital accumulation. Journal of Political Economy, 82(5): 905-926.
Holzmann, R. 1997. Pension reform, financial market development, and economic growth: preliminary evidence from Chile, International Monetary Fund Staff Papers, Vol. 44: 149-179.
Hu, S. C. 1979. Social security, the supply of labor, and capital accumulation. The American Economic Review, 69(3): 274-283.
Kemnitz, A., & Wigger, B. U. 2000. Growth and social security: the role of human capital. European Journal of Political Economy, 16(4): 673-683.
Kotlikoff, L. J. 1979. Social security and equilibrium capital intensity. The Quarterly Journal of Economics, 93(2): 233-253.
Leimer, D. R., & Richardson, D. H. 1992. Social security, uncertainty adjustments and the consumption decision. Economica: 311-335.
Lucas, R. E. 1988. On the mechanics of economic development. Journal of Monetary Economics, 22(1): 3-42.
Orszag, P. R., & Stiglitz, J. E. 2001. Rethinking pension reform: Ten myths about social security systems, New ideas about old age security: 17-56.
Samwick, A. A. 1998. New evidence on pensions, social security, and the timing of retirement. Journal of public economics, 70(2): 207-236.
Schmidt-Hebbel, K. 1998. Does pension reform really spur productivity, saving and growth? Washington DC: The World Bank.
Schmidt-Hebbel, K. 1999. Chile’s Takeoff: Facts, Challenges, Lessons. In G. Perry, & D. M. Leipziger (Eds.), Chile: Recent Policy Lessons and Emerging Challenges: 63-145.
Walker, E., & Lefort, F. 2000. Pension reform and capital markets: are there any (hard) links.
Zhang, J., & Zhang, J. 2004. How does social security affect economic growth? Evidence from cross-country data. Journal of population Economics, 17(3): 473-500.
